In Griswold v. Connecticut (1965) oordeelde het Hooggerechtshof dat een verbod van een staat op het gebruik van voorbehoedsmiddelen het recht op huwelijkse privacy schendt. De zaak betrof een wet in Connecticut die het aanmoedigen of gebruiken van anticonceptie strafbaar stelde.
Wat is er gebeurd in de Griswold v. Connecticut zaak?
In een 7-2-beslissing, opgesteld door Justice Douglas, oordeelde de Hof dat de Grondwet in feite het recht op huwelijkse privacy beschermde tegen staatsbeperkingen op anticonceptie.
Waarom is de zaak Griswold v. Connecticut belangrijk?
De uitspraak van het Hooggerechtshof in Griswold v. Connecticut markeerde het begin van een tijdperk van verandering voor seksuele en reproductieve rechten in de Verenigde Staten. Uitspraak dat de staten niet het recht hadden om anticonceptie voor gehuwde paren te verbieden, de mijlpaalbeslissing in de Griswold v.
Wat was de afwijkende mening in Griswold v. Connecticut?
In zijn afwijkende mening classificeerde rechter Hugo L. Black de wet van Connecticut als “aanstootgevend” maar constitutioneel. Hij voerde aan dat er een schending van het Eerste Amendement zou hebben plaatsgevonden als Connecticut de arts had veroordeeld, simpelweg voor het geven van advies over voorbehoedsmiddelen.
Wat was de mening van de meerderheid in Griswold v. Connecticut?
Connecticut heeft een wet in Connecticut, toegepast op gehuwde paren, geschrapt die voorbehoedsmiddelen en de mogelijkheid om informatie te ontvangen over het gebruik van voorbehoedsmiddelen verbood. In een 7-2-beslissing oordeelde het Hof dat de wet van Connecticut in strijd was met het recht op een eerlijk proces onder het veertiende amendement.
