Een dwingende uitdaging stelt advocaten ook in staat om een veto uit te spreken tegen een potentieel jurylid op een "voorgevoel". … Door hun gebruik kunnen advocaten hun opleiding en ervaring gebruiken om juryleden te ontslaan die misschien het juiste zeggen, maar anders vooroordelen zouden kunnen koesteren die de rechten van de beklaagde op een eerlijk proces zouden kunnen schenden.
Wat is een dwingende uitdaging en waarom zou het worden gebruikt?
Dringende uitdagingen laat de beschuldigde potentiële juryleden afwijzen die volgens hen impliciet of expliciet bevooroordeeld zijn, in het bijzonder met betrekking tot het ras van de beschuldigde, en probeer juryleden te behouden die delen dezelfde achtergrond als de beschuldigde door uitsluiting van andere juryleden.
Is een dwingende uitdaging een uitdaging voor een goede zaak?
Naast uitdagingen voor de zaak, heeft elke advocaat een specifiek aantal dwingende uitdagingen. Deze uitdagingen stellen een advocaat in staat een potentieel jurylid te verontschuldigen zonder een reden op te geven. In feite staan ze een advocaat toe om een jurylid te ontslaan vanwege de overtuiging dat het jurylid niet de beste belangen van de cliënt zal dienen.
Om welke redenen kan een advocaat een dwingende uitdaging gebruiken om specifieke voorbeelden te geven?
Brittany is een gediplomeerd advocaat die gespecialiseerd is in strafrecht, juridisch schrijven en beroepspraktijken en -procedures. Een dwingende uitdaging wordt door advocaten in het juryselectieproces gebruikt om potentiële juryleden te verontschuldigen zonder een reden op te geven waarom.
Wat is dwingende uitdaging in de wet?
Een dwingende uitdaging resulteert in de uitsluiting van een potentieel jurylid zonder de noodzaak van enige reden of uitleg - tenzij de tegenpartij een prima facie argument aanvoert dat deze uitdaging werd gebruikt om discrimineren op basis van ras, etniciteit of geslacht.