Zou Amerika Pearl Harbor kunnen vermijden: De waarheid is dat het onwaarschijnlijk is. Militaire leiders staan dergelijke aanvallen niet toe omdat het onmogelijk is om de uitkomst te controleren. Wat als de aanval vroeg was en de carriers tot zinken werden gebracht, wat als de oliefaciliteiten werden vernietigd of wat als de Japanners Hawaï binnenvielen en bezetten.
Wat zou er gebeuren als Pearl Harbor niet bestond?
In het uiterste geval had geen aanval op Pearl Harbor kunnen betekenen dat de VS niet aan de oorlog deelnam, geen schepen met soldaten die over de Atlantische Oceaan stroomden, en geen D-Day, allemaal 'overwinning in Europa' in twijfel trekken. Aan de andere kant van de wereld had het geen Pacific Theatre kunnen betekenen en geen gebruik van de atoombom.
Waarom was Pearl Harbor een mislukking?
Maar de aanval op Pearl Harbor had gefaald in zijn doel om de Pacifische Vloot volledig te vernietigen. De Japanse bommenwerpers misten olietanks, munitielocaties en reparatiefaciliteiten, en geen enkel Amerikaans vliegdekschip was tijdens de aanval aanwezig.
Wie was er schuldig aan Pearl Harbor?
Bekend als de Roberts-commissie, bestond het uit twee gepensioneerde marine-admiraals, twee legergeneraals en rechter Owen Roberts van het Hooggerechtshof. Het was in wezen een kangoeroerechtbank, waarbij de schuld voor de Pearl Harbor-verrassing volledig bij de twee belangrijkste commandanten, admiraal Kimmel en luitenant-generaal W alter Short van het leger, werd gelegd.
Was Pearl Harbor succesvol?
Van deVanuit Japans perspectief was de aanval op Pearl Harbor een groot succes. Acht slagschepen werden tot zinken gebracht en 18 andere schepen raakten beschadigd. … De Verenigde Staten leden ook 2 403 doden in actie en 1, 178 gewonden in actie. Japanse verliezen waren relatief gering - 29 vliegtuigen en 55 officieren en manschappen.
