Vorige modaliteiten vertellen wat had kunnen gebeuren, zou hebben, en had moeten gebeuren. Om deze modalen uit het verleden te vormen, kan, zou of zou moeten worden gevolgd door hebben, gevolgd door een voltooid deelwoord. Gebruik have voor alle voornaamwoorden; nooit gebruik heeft of moest een verleden modaal vormen. … Elk van deze modaliteiten heeft een iets andere betekenis.
Wat is het verschil tussen zou hebben en zou moeten hebben?
Deze past modale werkwoorden worden allemaal hypothetisch gebruikt om te praten over dingen die in het verleden niet echt gebeurden. 1: Kon hebben + voltooid deelwoord betekent dat iets in het verleden mogelijk was, of dat je in het verleden iets kon doen, maar dat je het niet hebt gedaan.
Moet en zou gebruiken?
Would is gebruikt om te praten over een mogelijke of ingebeelde situatie, en wordt vaak gebruikt wanneer die mogelijke situatie niet gaat gebeuren. Moeten wordt gebruikt om te zeggen dat iets het juiste of het beste is om te doen, of om te zeggen dat iemand iets zou moeten doen of moet doen.
Is het correct om te zeggen zou hebben?
We gebruiken would have als de verleden tijd van will have: … We gebruiken ook would have in conditionals om te praten over iets dat in het verleden niet is gebeurd: als het als het iets warmer was geweest, waren we gaan zwemmen.
Zou je nodig hebben of zou je nodig hebben?
Ze zijn beide correct. De zou klinkt minder direct en is waarschijnlijk een goede keuze als je wat beleefd wilt zijn. Zou voorwaardelijk of hypothetisch klinken, dus het zou moeten worden gebruikt bij het uitdrukken van een mogelijkheid in plaats van een verwachte gebeurtenis.
