De Amerikaanse jury is ontworpen om te dienen als onpartijdige feitenvinder in strafzaken en civiele zaken. De jury wordt verondersteld een representatieve dwarsdoorsnede van de gemeenschap te bevatten, wat resulteert in een jury van gelijken.
Zijn de juryleden echt representatief voor de samenleving of voor iemands gelijken?
Een criminele verdachte heeft het recht op een jury die echt representatief is voor zijn gemeenschap; een burger heeft het recht om in aanmerking te komen voor die jury, niet op basis van stereotypen en vooroordelen, maar op zijn of haar vermogen om onpartijdig bewijsmateriaal af te wegen en recht te spreken.
Zijn rechters representatief voor de samenleving in het VK?
Zijn rechters representatief voor de samenleving? Waarschijnlijk niet. Blank, mannelijk en middenklasse is de veelgehoorde kritiek en stereotype van de rechterlijke macht. … De levens en ervaringen van rechters kunnen echter heel anders zijn geweest dan de mensen die door hun beslissingen worden getroffen en wiens argumenten ze moeten horen.
Zijn jury's gewone mensen?
Jury's komen het meest voor in jurisdicties van het common law-arbitragesysteem. In het moderne systeem fungeren jury's als feitelijke beoordelaars, terwijl rechters optreden als rechters (maar zie vernietiging). Een proces zonder jury (waarbij zowel feitelijke als rechtsvragen worden beslist door een rechter) staat bekend als een rechtbankproces.
Zijn jury's een goed idee?
Mensen die zitting hebben in jury's hebben meer respect voor het systeem wanneer ze vertrekken. Het zetelen in een jury geeft mensen inzicht in het rechtssysteem en hun eigen gemeenschap, en corrigeert misvattingen over wat er in een rechtszaal gebeurt.. Juryrechtspraak biedt een methode voor vreedzame geschillenbeslechting.
