FIFO bewaart de dingen die het meest recent zijn toegevoegd. LRU is over het algemeen efficiënter, omdat er over het algemeen geheugenitems zijn die één keer worden toegevoegd en nooit meer worden gebruikt, en er zijn items die vaak worden toegevoegd en gebruikt. LRU heeft veel meer kans om veelgebruikte items in het geheugen te bewaren.
Wat is beter tussen FIFO en LRU paginavervangingsalgoritme uitleggen?
FIFO heeft de slechtste prestatie. Het heeft meer paginafouten (degenereert) wanneer het aantal pagina's wordt verhoogd. … Dit duurt vele malen, omdat het een pagina op schijf schrijft en deze in twee stappen terugbrengt in het hoofdgeheugen. LRU is het betere algoritme om in deze omstandigheden te implementeren.
Wat is het verschil tussen FIFO en LRU?
LRU-cache verwijdert invoer die het minst recent is geopend als de cache vol is. FIFO verwijdert de invoer die eerder was toegevoegd(?)
Is LRU een goed vervangingsbeleid?
Net als bij caches, is LRU een goed vervangingsbeleid. Er zijn twee stijlen van adresvertaling: gesegmenteerd en gepagineerd. Elk heeft voordelen en de twee kunnen worden gecombineerd om een gesegmenteerd, gepagineerd adresseringsschema te vormen.
Is LRU beter dan willekeurig?
Zoals voorheen is LRU beter voor kleine caches en is 2-random beter voor grote caches. Associativiteiten van 1 en 2 worden niet getoond omdat ze identiek zouden moeten zijn voor beide algoritmen.
