Maar het verwijderen van de middernachtrechters bracht een moeilijke constitutionele vraag met zich mee. De Grondwet bepaalde dat federale rechters hun ambt moesten uitoefenen zolang ze goed gedrag vertoonden, voor het leven. Het plan van de Republikeinen was daarom om de nieuwe circuit rechtbanken af te schaffen.
Was de middernachtrechter ongrondwettelijk?
Opperrechter John Marshall verklaarde dat het Hooggerechtshof niet de bevoegdheid had om Madison te dwingen de benoeming officieel te maken. … Marshall oordeelde daarom dat een deel van de wet op de rechterlijke macht van 1789 ongrondwettelijk was omdat de grondwet deze bevoegdheid niet uitdrukkelijk aan de rechterlijke macht toekende.
Waarom was de rechterlijke wet van 1801 ongrondwettelijk?
Schrijvend voor de meerderheid, oordeelde Marshall dat de rechtbank geen dwangbevel kon uitvaardigen om Madison te dwingen de commissie van Marbury te leveren, zoals Marbury had gevraagd, omdat de handeling die de rechtbank machtigde om dergelijke dagvaardingen uit te vaardigen(de rechterlijke wet van 1789) was in feite ongrondwettelijk en daarom ongeldig.
Waarom waren de Democratische Republikeinen boos over de benoeming van de rechter om middernacht?
Thomas Jefferson en de Republikeinen waren woedend over het aannemen van de Judiciary Act van 1801. President Jefferson weigerde de 'Midnight Judges' aan het werk te laten (inclusief William Marbury). … Het Hooggerechtshof kon daarom president Jefferson niet dwingen om te accepterende benoeming van William Marbury.
Waarom waren de middernachtrechters controversieel?
De controverse over de middernachtrechters
Ze waren van mening dat de passage en de haastige benoeming door president Adams van de nieuwe rechters pogingen waren om de rechtbanken in overeenstemming te brengen met de Federalistische waarden en bondgenoten. … Daarom heeft William Marbury een aanklacht ingediend via de zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof Marbury v.
