Als je praat/schrijft over een vaardigheid uit het verleden, kun je 'kon' of 'was/kon' gebruiken om een vaardigheid te bespreken die al lang bestond, maar bestaat nu niet meer. … Maar je moet alleen 'was/kon' gebruiken met actiewerkwoorden om te praten over een vaardigheid die verband houdt met een enkele gebeurtenis of incident in het verleden.
Zou kunnen betekenen?
Could wordt ook gebruikt om te praten over ability in het heden, maar het heeft een speciale betekenis. Als je zegt dat iemand iets zou kunnen doen, bedoel je dat ze het vermogen hebben om het te doen, maar dat ze het in feite niet doen.
Zou het verschil kunnen zijn?
Kan betekent in staat zijn of toegestaan zijn om iets te doen. Kon verwijst naar de mogelijkheid of het vermogen om iets te doen.
Hoe gebruik je kunnen en kunnen?
Kunnen is mogelijk in alle tijden - maar "kunnen" is alleen mogelijk in het heden en "kunnen" is alleen mogelijk in het verleden voor vaardigheid. Bovendien hebben "kan" en "zou" geen infinitieve vorm. Dus we gebruiken 'kunnen' als we andere tijden of de infinitief willen gebruiken.
Zou in staat zijn om VS zou kunnen?
Kunnen en willen zijn gerelateerd, maar ze betekenen verschillende dingen. Could drukt mogelijkheid uit, terwijl zou zekerheid en intentie uitdrukken. Een goede manier om de verschillen tussen deze twee woorden te onthouden, is door elk woord terug te brengen naar het basiswerkwoord. Kon is de verleden tijd van kan.
