Het maakt niet uit op welke manier de zaak wordt beslist, een precedent wordt geschapen en de juridische kwestie wordt opgelost. Het simpele feit is dus dat rechters wetten kunnen maken, ze maken al eeuwenlang wetten, en ze moeten wetten maken om te beslissen over onduidelijke juridische vragen in de zaken die regelmatig voor hen komen.
Waarom maken rechters wetten?
Rechters maken wetten; ze maken de hele tijd wetten en ze hebben altijd. … Bijgevolg is de toepassing van precedenten door rechters, of ze nu het gewoonterecht aan het ontwikkelen zijn (bijvoorbeeld op gebieden zoals nalatigheid of moord) of het interpreteren van statuten het belangrijkste mechanisme waarmee rechters wetten maken.
Leggen rechters de wet uw antwoord met de juiste redenen uit?
Rechters maken geen wetten omdat de bestaande wet alle middelen biedt voor hun beslissingen. Een rechter beslist niet in een rechtsvacuüm, maar op basis van bestaande regels, die de onderliggende rechtsbeginselen uitdrukken en tegelijkertijd laten gelden.
Wat zijn de voordelen van door de rechter gemaakt recht?
Voordelen: Consistentie en eerlijkheid in de wet – Dit verwijst naar het feit dat zaken op een vergelijkbare basis worden beslist en niet onderhevig zijn aan de grillen van de individuele rechter die de zaak in kwestie beslist. Dit aspect van formele rechtspraak is belangrijk bij het rechtvaardigen van de beslissingen die in bepaalde gevallen worden genomen.
Waarom zijn rechters nodig?
Rechters en rechtbanken bestaan om onze. te beschermenvrijheden en onze meest fundamentele en heilige rechten zoals uiteengezet in de Bill of Rights, evenals om ons te beschermen tegen onwettige en ongerechtvaardigde inmenging in ons leven door de overheid. Zonder onze rechtbanken is er geen gerechtigheid, geen vrijheid.
