Een afwijkende mening schept geen bindend precedent en wordt ook geen onderdeel van de jurisprudentie, hoewel ze soms kunnen worden aangehaald als een vorm van overtuigingskracht in latere gevallen bij het argumenteren dat het oordeel van de rechtbank moet worden beperkt of vernietigd.
Zijn afwijkende meningen belangrijk?
Afwijkende meningen zoals die van Harlan worden belangrijk geacht omdat ze een alternatieve interpretatie van de zaak op de plaat zetten, wat een toekomstige discussie over de zaak kan aanmoedigen. Dergelijke afwijkende meningen kunnen jaren later worden gebruikt om argumenten of meningen te vormen. Afwijkende meningen leiden niet altijd tot het terugdraaien van zaken.
Kan een afwijkende mening een overtuigende autoriteit zijn?
afwijkende mening: een mening geschreven door een rechter of justitie waarin wordt uitgelegd waarom ze het niet eens is met de mening van de meerderheid. Deze meningen hebben geen precedentwaarde, maar kunnen worden beschouwd als overtuigende autoriteit.
Waarom zou een rechter een afwijkende mening schrijven?
Een afwijkende mening is een mening die is geschreven door een rechter die het niet eens is met de mening van de meerderheid. … Rechters hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om afwijkende meningen te schrijven als een middel om hun zorgen te uiten of hoop voor de toekomst te uiten.
Waarom zouden afwijkende meningen net zo goed moeten zijn als de mening van de meerderheid?
Waarom zouden afwijkende meningen, evenals de mening van de meerderheid, een permanent onderdeel moeten zijn van het record in een beslissing van het Hooggerechtshof? Datals de zaak enkele jaren later opnieuw wordt bekeken, de rechters kunnen terugkijken en beide kanten lezen om hen te helpen dezelfde uitspraak te handhaven of een andere te nemen.
